Reseña de «Post-capitalist desire» (Repeater Books, 2020), Mark Fisher

«Elevar la conciencia no es necesariamente lo mismo que saber algo. Puedo saber bien que soy un trabajador, o puedo saber bien que soy una mujer oprimida por el patriarcado, pero es diferente ser capaz de actuar constantemente a partir de ese conocimiento, o actuar según los términos de ese conocimiento, porque toda la presión que viene del entorno inmediato está empujando en la dirección contraria.» Mark Fisher.

No cabe duda de que Post Capitalist Desire es un libro difícil, pero lo es por razones poco habituales. Su razón de ser también es poco habitual. Editado por Matt Colquhoun a partir de las transcripciones del último curso que impartió Mark Fisher en la Universidad de Goldsmith, el texto consiste básicamente en las sesiones que Fisher llegó a impartir antes de las vacaciones de Navidad de 2016-2017, incluyendo las interacciones con sus alumnos, justo antes de quitarse la vida en enero de 2017 y dejar tal curso inacabado. El particular contexto del libro, junto con la introducción de Colquhoun, le da un sabor amargo de epitafio, de triste nota final a una vida de intensa producción teórica y crítica. Pero si esta particular publicación póstuma ya lo hace difícil de leer de por sí, el Fisher que encontramos entre sus páginas lo hace mucho más. Es un Fisher que hasta ahora no habíamos conocido quienes no habíamos tenido el privilegio de acudir a sus cursos; un Fisher más humano, más abierto al cuestionamiento, más didáctico y audaz.

Este Fisher en directo, más vivo que nunca, aplacará con facilidad a los morbosos que querrán decir que el libro tiene un carácter casi de nota de suicidio. No cabe negar sin embargo que el morbo es el fantasma que persigue el libro, y el que será necesario exorcizar no ya para una lectura provechosa (cada uno sabrá lo que significa eso), sino para ayudar a que encuentre el lugar que merece en el canon de su autor, y en la filosofía contemporánea en general. Porque yo podría entender, como creo que he hecho hasta ahora, que esta es una fábula que sólo concierne a la truculenta historia de su publicación. No pretendo tampoco evitar el carácter incómodo del libro, su cercanía a una muerte tan abrupta y desoladora, incluso la sensación de intromisión que su lectura puede provocar. Sinceramente, un material como este, tan cercano a la viva voz de su autor como a su muerte, es el que requiere demostrar en primer lugar que su publicación fue una buena idea y no un «cash-grab» descarado para hacer rentable la creciente popularidad de Fisher y el morbo de tener en nuestras manos, en negro sobre blanco, «sus últimas palabras». No niego que haya algo de lo segundo. Pero eso no quita que, finalmente, sí fue una buena idea.

Porque en sus páginas no solo hay un Fisher diferente, hay uno de los mejores Fisher. El contenido del curso que Mark había diseñado tenía un objetivo claro: abandonar la vaguedad que parece rodear un término como «Post capitalismo» e intentar acercarse no solo a una definición más clara de en qué consistiría una posible superación de nuestro sistema económico actual, sino cuáles serían las políticas del deseo a su interior. La cuestión de fondo es, sin duda, el problema del aceleracionismo (tal y como Fisher lo entendía) y el intento de saltar por encima de las territorialidades pre-capitalistas que, sin embargo, parecen totalmente inmersas en las políticas de mercado, como ya había explorado en uno de sus más fascinantes ensayos, «Terminator contra Avatar.» El libro, en sí, parece un formidable extensión de los problemas planteados en dicho texto.

Fisher se encarga de atravesar esta cuestión a partir de una miríada de textos y autores que comenta con sus alumnos en clase, desde Nick Srnicek y Alex Williams a Michael Hardt y Toni Negri, pasando por Marcuse, Lyotard, Fredric Jameson, Lukács, Naomi Klein, Stuart Hall, Sadie Plant o Helen Hester. La miríada de autores y temas a tratar ofrecen una amplia diversidad de temas, pero todos ellos acaban apuntando a la misma cuestión: en qué consiste un escenario post-capitalista, cuáles serán serán las configuraciones del deseo en ese escenario. No cabe aquí enumerar todos los problemas que surgen por el camino, pues la labor docente de Fisher y la participación de los estudiantes, quienes presentan muchos de los textos, favorecen una transición natural que sería difícil reflejar en una reseña así. Pero cabe señalar que, a parte de agudos comentarios sobre todos los autores antes mencionados, Fisher se sumerge en debates en los que no le habíamos visto igual de implicado hasta ahora. El ejemplo que puede que genere más interés es su sesión dedicada a los supuestos conflictos entre un obrerismo «tradicional» de izquierdas y las demandas del del antiracismo y el feminismo, el cual tiene un lugar particularmente destacado en el curso.

Para ello Fisher sigue una intuición adecuada, la de la investigación histórica, y se sumerge en la era en la que estas demandas adquirieron fuerza política por primera vez y en los momentos donde el debate tomó la palestra, como en las elecciones de Nixon vs McGovern de 1972. Fisher no solo demuestra de que estos debates son más viejos de lo que creíamos, sino que nos facilita entender en qué medida fueron manufacturados en respuesta a luchas políticas y encuentros electorales concretos, y como lo que parece hoy un juicio universal, una cierta condena a la contracultura de los años sesenta como inoperante o cismática para la izquierda, es el resultado de un discurso que se impuso en un proceso histórico donde nada estaba tan claro.

Todo ello conecta con la que quizás fue la gran intuición final de Fisher, quien había desdeñado a los hippies antes, pero que poco antes de su muerte había renovado ampliamente su interés por la contracultura, los años sesenta y la psicodelia, en el proceso de escritura del que pretendía ser un libro en torno el concepto de «Comunismo ácido». Fisher acierta al señalar que los hippies habían prefigurado una filosofía post-trabajo mucho antes de los gurús de la automatización, y cuya apertura psicodélica de miras hacía estallar por los aires la atrofia de la imaginación política que atormentaba a Fisher desde el comienzo. Si su problema fue la falta de un correlato material, quizás nuestra tarea sea añadírselo. Si los sueños utópicos de los sesenta fueron posibles precisamente porque no eran practicables, el objetivo no consiste en abandonarlos sino en en aprender de esos errores, y en vislumbrar un escenario donde lo sean.

«¿Era eso lo que el capital temía en los sesenta, principios de los setenta: que la clase obrera se hiciera hippie? Porque, definitivamente, para a contracultura, a pesar de sus fracasos —y tuvo muchos— fue clave su ética anti-trabajo, popularizar una ética anti-trabajo. Los Beatles lo hicieron. “Stay in bed… Float upstream…” era anti-trabajo. Aparte, la cuestión del anti-trabajo y el anti-estar-ocupado —un modo existencial diferente— y aparte, también la cuestión por la vida en común.» Mark Fisher.

Post Capitalist Desire ofrecerá más o menos respuestas a quien las busque. En lo personal, hay pasajes que no me aportaron demasiado, otros cuyos avances relativos no justifica su extensión y su crudeza. Pero a parte de lo que cada uno pueda sacar o aprender, del libro sienta como un soplo de aire fresco para un legado aún en disputa, de un autor cuya popularidad ascendente hace que lo que se publique de él, y como se publique, tendrá una importancia esencial. El trabajo de Repeater Books y de Matt Colquhoun en la edición y publicación de las sesiones incompletas de Fisher ha sido, como debía, extraordinariamente cuidadoso con un material tan delicado, y con un autor cada día más importante. Tiendo a pensar que a la larga se demostrará también imprescindible.