El 15M vasco

Ilustración por Tana Simó

El ciclo político que abrió el 15M, se dice, supuso un antes y un después en el sistema político español. Aquí vamos a incluir el vasco por una cuestión de economía de mensajes. También porque lo vasco (o la representación de lo vasco) es y ha sido un elemento constitutivo de lo español (y viceversa) desde, al menos, la puesta en marcha del Régimen del 78 y de la cultura de la Transición. 

Es verdad que la fuerza de la movilización callejera de las asambleas del 15M en Euskadi no fue como la de las plazas de otras ciudades del Estado, pero el hecho de que la indignación, ese misterio emocional, empujara a Podemos Euskadi a ganar las elecciones generales de 2015 y 2016 es una buena muestra de lo que aquí se afirma: en España se produjo una ola indignada que alcanzó su máximo de potencia a lo largo de aquellos años intensos de 2014, 2015 y 2016. Y que Podemos convirtió en voto de castigo al denostado sistema político español de forma sagaz e inteligente, siendo capaz de articular un movimiento para la toma efectiva del poder, antes de que las contradicciones (y las luchas internas) lo hicieran menos imaginable. Volveremos sobre esto, claro. 

Para alguien que no participara directamente de las asambleas ciudadanas que se organizaron de forma espontánea en las ciudades vascas (2011) es difícil explicar de forma exhaustiva lo que aquello fue, pero se puede intentar. Conviene hacerlo porque aquel movimiento social y político supuso un punto de inflexión para la política, en general, y para lo político en particular. Lo efímero y lo poco estructurado de aquellas organizaciones colectivas no han dejado mucha información ni reflexión sobre las asambleas, así que lo que aquí se relata es parte de las prácticas militantes que allí se dieron y de la propia experiencia.  

«Recuerdo el escepticismo generalizado en la, digamos, izquierda vasca cuando estalló el 15M y las plazas de Bilbo y de Donosti (las que más tiempo mantuvieron en pie una asamblea autogestionada) se llenaron de gente», recuerda un militante del movimiento 15M. Aquellos días de cosas excitantes, serias y divertidas, donde parecía que la sociedad (una gran parte de ella) tomaba repentinamente conciencia y control de sí misma y de su poder como fuerza política, frente a las burlas y el escepticismo generalizado de los viejos cuadros de organizaciones de izquierdas, paseaban por las plazas indignadas dos tipos de personas: los cuadros y militantes (no todos viejos, pero sí muchos) de las izquierdas vascas, algunos muy discretamente, otros abiertamente; y el resto. Un resto, mayoritario, formado por muchas, variopintas y motivadas personas que, en general, vivían su primera experiencia de activismo social en la calle. Aquella maravillosa polifonía de intereses, identidades, prácticas y objetivos produjo un episodio de autogestión asamblearia que, si bien efímero, plantó la semilla de la que nacería el podemismo vasco. 

La izquierda vasca, especialmente la abertzale, entendía que el 15M era un fenómeno exclusivamente español. Se argumentaba que el movimiento popular en Euskal Herria estaba muy consolidado y atesoraba una gran experiencia de luchas de todo tipo y que, por tanto, los indignados poca o ninguna influencia iban a tener en la política vasca. «Aquí estamos las vascas de izquierdas y no necesitamos ni queremos lecciones o aprendizajes de ninguna izquierda española», podría escucharse en alguna tertulia de taberna. No deja de ser significativo, para comprender esta primera impresión, que el idioma de comunicación de las asambleas fuera el castellano, con poca presencia del euskera. En cualquier caso, sobre la reacción de la izquierda abertzale en torno al podemismo [1] hablaremos más adelante, ya que constituye una muestra de cómo algunas cosas cambiaron para siempre en la política vasca.

Durante las semanas en que estuvieron activas las asambleas vascas, los aprendizajes, encuentros y complicidades que se produjeron generaron un afecto y un sentir que condujeron a muchas de aquellas personas a confluir en la puesta en marcha de un nuevo proyecto político en forma de partido, tal y como comentamos.  En las asambleas que siguieron ya fuera de las plazas se encontraron las mismas personas que habían compartido días de debates intensos sobre la representación política, sus límites y la pertinencia de poner en marcha un partido-movimiento. El viento de la historia soplaba en una sola dirección y era evidente que el ansia colectiva a favor de un cambio iba a concretarse en forma de organización política estructurada. Si bien una parte de las personas que formaron parte de la asamblea no eran proclives a dar el salto a la política, las que sí lo fueron lo hicieron con el ánimo de luchar en defensa de todas las reivindicaciones que se habían gritado en las plazas de todo el Estado. El primer eslogan de Podemos lo traslucía con claridad:«Sí se puede». El segundo, aún más: «No nos representan». 

Sin embargo, en la forma de partido se arrancó con una diferencia (que sería fuente de importantes divergencias) entre las personas que se acercaron a las asambleas constituyentes: las que provenían de una militancia (presente o pasada) en otras organizaciones de la izquierda vasca y las que tuvieron su primera experiencia de politización a partir del 15M. Cabe destacar que entre las primeras había militantes con mandato claro de participar en las asambleas fundacionales para vigilar lo que pasaba, valorar las posibilidades de éxito del artefacto y, dado el caso, tomar las riendas del asunto. Fue el caso de Izquierda Anticapitalista, corriente escindida de la vieja IU, cuya participación en Podemos Euskadi (y estatal) se remonta a los inicios de la formación. No es demasiado extraño, por otra parte. Las organizaciones políticas, grandes o pequeñas, tienden a observar con preocupación la aparición de nuevos agentes en su territorio a los que, de entrada, tratan de menospreciar (recordemos las primeras valoraciones de Izquierda Unida sobre Podemos) o, a la vista del éxito, controlar. 

Esta estrategia de control, basada en la desconfianza y en un cierto elitismo militante, fue una de las causas principales de los problemas internos del primer Podemos Euskadi. Quienes nunca creyeron en un proyecto político autónomo que no estuviera supeditado a sus tesis (izquierda dura y esencialista) se dedicaron activamente a intentar destruirlo desde dentro, sin importarles las consecuencias y sin asumir nunca un ápice de autocrítica sobre su posición de minoría de resistencia a lo largo de los años anteriores y siguientes. Desde el comienzo de la andadura de Podemos Euskadi los primeros cargos públicos (forales y municipales) de Anticapitalistas se caracterizaron por la obediencia a su partido al margen de las direcciones podemitas y fueron responsables de provocar enfrentamientos y de servir a la prensa una imagen pública de inestabilidad y crisis permanente. Actuando como un partido dentro del partido, en clara minoría en los órganos internos autonómicos por la voluntad de las personas inscritas, trataron de imponer sus tesis políticas hasta que decidieron retirarse. Una izquierda fracasada, soberbia, supeditada en lo político a su deseada izquierda abertzale (que nunca les quiso en su casa) fue el peor de los males organizativos, comunicativos y políticos en los primeros años de la andadura de la formación morada en Euskadi. 

Además de los militantes profesionales de los que acabamos de hablar, estaban los amateurs de la política. Quienes tomaron conciencia política en las asambleas y eligieron militar de forma entusiasta en el proyecto político que se ponía entonces en marcha. Amateur no lleva aquí un tono peyorativo, más bien al contrario. Este grupo de personas recién incorporadas suponía una renovación en el marco de una política hecha por y para profesionales, la llamada casta, tan necesitada de participación y de renovación. La intensa toma de conciencia que supuso el 15M en Euskadi llevó a cientos de personas a tomar la decisión de participar en la creación de un nuevo partido-movimiento, nacido, precisamente, al amparo de aquella indignación hacia un sistema de partidos percibido como corrupto e ineficaz desde un punto de vista democrático. Si no nos representan, tendremos que ser nosotros los que lo hagamos, en nuestro nombre y en el de quienes quieran ser representados por nosotros. 

Cierto es que la corrupción se había convertido en España en una práctica estructural y que la indignación nació en gran parte como una reacción contra la política corrupta, especialmente la del PP, así como en protesta contra un sistema político absolutamente incapaz de responder a las justas demandas ciudadanas sobre la crisis y el sistema de representación. Una crisis de régimen, sin duda, que en Euskadi se percibía con cierta distancia e indiferencia (impostada, a veces) a partir de la diferencia específica del llamado “oasis vasco”. Un hecho diferencial basado en creencias, eslóganes e ideas, pero que permitía establecer un cordón preventivo frente a las presumibles consecuencias políticas que iba a tener el movimiento indignado. Las particularidades del ecosistema político vasco y la pluralidad inherente al mismo son dos factores que han de ser tenidos en cuenta en el abordaje de los cambios de esta década. Una pluralidad, por cierto, con un largo recorrido histórico. 

Las identidades políticas en Euskadi son plurales, atravesadas como están no solo por un eje izquierda-derecha sino, también, por el nacional. Tienen relación con muchos factores, tal y como se puede deducir con facilidad a partir de la observación de la sociedad que nos rodea y de la lectura de los más sencillos manuales de sociología. Aunque algunos prefieran ignorarlo, las identidades políticas no son estables, sólidas ni elementos de identificación racional, sino un conjunto de afectos y elecciones vitales que nos hacen sentirnos más identificados con un grupo de afines que con otro, con cuyos integrantes compartimos un imaginario, símbolos, afectos y preferencias de carácter político. En cualquier caso, una identificación que, en períodos de democracia y de paz, está siempre sujeta a la transformación y que, de hecho, dota a las sociedades democráticas de un sano debate público sobre ideas y valores. En fin, la negociación entre diferentes que constituye la necesidad de vivir en la polis.

Esta pluralidad es la que confluye desde la plaza hacia Podemos Euskadi en los inicios constituyentes de la organización. Pese a la prejuiciada mirada abertzale, cupieron entonces en este proyecto casi todas las formas de la articulación de la identidad nacional, así como la ya habitual panoplia de familias de las izquierdas vascas. Es decir, ha habido abertzales en Podemos, en la misma medida en que hay vasquistas y españolistas. Unidas todas ellas, al principio, por el impulso indignado en una práctica militante colectiva que dio como fruto un partido político llamado a cambiar de forma decisiva la política vasca, de la misma forma en que otras compañeras lo hacían en el resto del Estado. Trataremos de explicar los éxitos y, también, los fracasos de este proyecto, pero lo que nos parece evidente es que el ecosistema político vasco no supo ver ni entender, al principio, lo que entonces estaba ocurriendo y qué era aquella cosa llamada «Podemos». 

Esa miopía se tradujo en sorpresa tras los resultados electorales de las Elecciones Generales de 2015 y 2016, cuando Podemos Euskadi ganó a un PNV atónito y a una izquierda abertzale descolocada. Un partido fundado dos años antes en Madrid ganaba al partido de los vascos. Un partido dirigido por una gestora, además, tras la sonada dimisión de su primer secretario general, Roberto Uriarte. Es evidente que el análisis y las previsiones fallaron estrepitosamente. Algo que no aparecía en el radar se manifestaba con inusitada rotundidad. Lo que entonces no alcanzaron a entender los especialistas en política vasca es que la capacidad movilizadora del movimiento indignado en las capas del electorado de izquierdas fue tan alta porque Podemos Euskadi activó un espacio político de larga tradición en que estaba huérfano de referente en aquel momento. Un espacio político de umbrales y de fronteras, que ha tenido en la historia política reciente expresiones políticas articuladas e hibernaciones coyunturales, tal y como hemos comentado con anterioridad. Un electorado, el vasquista, que vio abrirse un tiempo nuevo en el Estado y la posibilidad de que la cuestión vasca encontrase una vía de articulación, la plurinacionalidad, distinta a la hasta entonces defendida desde el abertzalismo. 

Este electorado no fue, sin duda, todo el voto que atrajo en 2015 y en 2016 Podemos Euskadi, pero sí pensamos que el voto vasquista constituyó su aportación fundamental. Especialmente si observamos los trasvases de votos y los temas relacionados con la defensa de la plurinacionalidad que la formación morada llevó sin complejos en su estreno vasco. Hubo una sintonía con ese tercer espacio electoral que permanecía huérfano de representación desde el abandono de la nave vasquista por parte de los socialistas vascos y la liquidación de la herencia ideológica de Euskadiko Ezkerra, de la que ya hablamos. 

Cabe preguntarse, entonces, hasta qué punto era posible el vasquismo podemita o si era, entonces, un programa político consciente y elaborado. Abordamos estas cuestiones en los siguientes capítulos.

[1] Entendemos el «podemismo» como el movimiento ciudadano que empieza en las asambleas populares del 15M, aunque su articulación en Podemos fuera objeto de controversia cuando se creó el partido.